I like lawyers! Asa ca Dan, Nino, Ciprian, Sorin, Catalin, Tony...si altii, sa nu ma "bateti" dupa postul asta :-p You know I rarely do anything without your good advice ;)
Dar…sunt unii avocati care simt nevoia deseori sa isi justifice tarifele, fiind mai catolici decat Papa.
– Pentru cei neinitiati, "due diligence" inseamna (in imobiliare, spre exemplu) o perioada de verificari ale unei proprietati, din punct de vedere juidic, tehnic, ecologic, economic etc. –
Adica sa te asiguri ca proprietatea e dobandita legal, nu este viciata din punct de vedere ecologic, nu este monument istoric etc. Proces absolut normal, mai ales in conditiile in care, in prezent, rareori se intalnesc proprietati fara istoric.
Problema apare cand se exagereaza...Spre exemplu, tocmai am pierdut un deal pentru ca avocatul cumparatorului a vrut ca proprietarul sa ii arate dovada stingerii unui imprumut facut de al doilea proprietar al imobilului, prin anul 1929 :) Este vorba de o casa foarte veche, in centrul Bucurestiului. Intre timp, casa a fost nationalizata si si-a schimbat proprietarul de cateva ori, iar Extrasul de Carte Funciara e curat (aici ar trebui sa apara astfel de vicii).
Partea amuzanta/trista este ca investitorul voia sa cumpere imobilul chiar si in aceste conditii…Insa, avocatul a replicat ca, in cazul asta, el "nu e responsabil de consecinte" :)
A nu se intelege gresit, due diligence e ceva normal…insa, intr-o piata dinamica si atipica cum este a noastra, unde proprietatile bune sunt din ce in ce mai putine, o perioada prea lunga de verificari poate duce la pierderea deal-ului.